从结构概念上，区分主次梁的就是两端的约束构件不同，主梁两端是柱墙，次梁两端是梁（或者墙的平面外）。而PKPM中的主次梁概念并非如此区分，在PKPM中无论两端是什么构件，你都可以按照主梁或者次梁来布置。所以这里首先就存在概念上的差异，你理解的次梁和PKPM的次梁并不是一回事。
PKPM中的主梁就是一般意义上的梁，而次梁的概念则接近檩条，是将楼板单向传力的过渡构件，在以前预制板为主时代，受力还能比较符合实际，又可以简化计算，于是就有了这个功能。但是在现在现浇双向板广泛采用，并且要考虑整体刚度的场合，用这个次梁模型就存在较大的误差了。
主梁布置比次梁布置的优势，主要在于可以比较精确地计算现浇板的翼缘效应，以及两端的约束刚度并影响梁的内力分配，从而使得整体模型刚度接近真实.。
很多工程师从来不用铰接的形式建次梁，因为你其实做不到铰接的。而按照铰接算，会把次梁传递到主梁的弯矩也漏掉了，主梁原本应该受到的扭矩也没了，计算结果是偏不安全的。如果不设置铰接按照默认的固结算，那么次梁和主梁连接点的弯矩是按照刚度分配的，这个节点的刚度不大所以弯矩不会很大。我建议是不要考虑调幅了。
次梁模式输入的优点是计算简单，适合手算。缺点是不能考虑空间协调作用，其本身的刚度对结构的刚度、周期、位移等均不产生影响。主梁模式输入的优点是能够考虑空间协调作用，从理论上讲计算结果更加真实。缺点是计算方法略显复杂，适合计算机计算。后者会计算快一点。不过差别不大。