摘要：当前，随着国内经济的高速发展，高层建筑的外墙保温材料的运用越来越广泛，国内的外墙节能保温材料的检测，从国家标准到地方标准，其检测参数和判定指标不尽相同，实际操作中难于把握。作者通过多年来所接触的外墙节能保温材料以及检测工作中遇到的实际问题与大家共同探讨，并提出一些自己的建议。
关键词：建筑能耗 外墙节能 保温材料 检测 问题 建议
据了解，在我国能源消耗中，建筑能耗约占全国能源消耗总量的30%左右，建筑能耗是以使用过程的能耗，特别是其中的采暖和空调能耗为主，因此建筑节能的重点应放在采暖和降温的能耗上。最有效、最经济的节能措施之一，就是加强建筑保温隔热。由于外墙墙体面积约占总建筑面积的45%，因此外墙保温材料的选用对节能降耗起着极为重要的作用。当前，我国建筑节能工作发展迅速，为了使保温节能建筑达到节能的要求，国家和各地方政府相继出台了多种标准和规范，建筑节能检测也逐渐为人们所重视，并成为建筑工程验收所不可缺少的依据。笔者结合国家和地方节能标准要求及自身的工作经验，就保温材料在检测工作中遇到的实际问题与大家共同探讨。
1、节能保温材料综述
众所周知，能源短缺制约着社会的可持续发展，为了完成“十一五”规划和2015年远景规划，在建筑上采用保温材料进行保温，是最有效的节能，其效果也是最为显著的。目前国外保温材料发展的趋势是提高现有保温材料产品性能、改进生产技术和降低生产成本，如聚氩酯泡沫塑料向无氟里昂发光及提高阻燃性方向发展；硅酸钙保温材料向超轻质全憎水方向发展纤维素绝热制品向解决阻燃剂硼酸盐的渗透问题强度方向发展，以及提高各种保温材料使用寿命，从而节约原材料及生产的能源。一般而言，外墙保温节能检测包括保温材料系统的检测与对竣工节能建筑热工性能的检测。
当前，我省较常用的外墙保温系统及其所用材料分别为：1）膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统：胶粘剂、聚苯乙烯泡沫塑料、抹面砂浆、耐碱玻纤网格布等；2）保温浆料外墙外保温系统：界面剂、胶粉聚苯颗粒保温浆料/水泥基复合保温浆料、抗裂砂浆、耐碱玻纤网格布等。其中，界面剂和抗裂砂浆在常温状态下的拉伸粘结强度及耐水拉伸粘结强度指标，在标准中有明确而详细的规定，基本能够做到规范化的检测；而起到保温节能效果的聚苯乙烯泡沫塑料和保温浆料等材料在检测过程中的问题则较多。
2、保温材料检测中的问题
1）膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统聚苯乙烯泡沫塑料的检测项目，严格来讲有 5项，即表观密度、导热系数、尺寸稳定性、抗拉强度、压缩强度，但根据标准不同，检测项目会出现缺项。如《绝热用模塑聚苯乙烯塑料》GB/T10801.1—2002中，聚苯乙烯泡沫塑料物理性能检测就缺少抗拉强度这一指标。考虑到聚苯乙烯泡沫塑料抗拉应变涉及整个保温系统的结构使用和安全功能，笔者认为抗拉强度对于聚苯乙烯泡沫塑料来说，也是非常重要的一项指标。若将《绝热用模塑聚苯乙烯塑料》GB/T10801.1—2002与《膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统》JG149—2003结合起来判定，则能满足检测项目数量（只限于Ⅱ类板），但两种标准的尺寸稳定性指标却又相互矛盾（前者的尺寸稳定指标为≤3%，后者的尺寸稳定性指标为≤0.3%），判定模糊。笔者认为，如委托方确定以两种标准综合判定，根据江苏省地方标准，其尺寸稳定性指标为≤0.3%比较合理；压缩强度指标判定参照 GB/T10801.1—2002，其它指标均参照 JG149—2003。若聚苯乙烯泡沫塑料板在Ⅲ类以上，则适用标准为《绝热用模塑聚苯乙烯塑料》GB/T10801.1—2002。随着节能技术的发展，墙体保温板厚度一般不会太厚（20～40mm）；厚度过大，施工不当会影响结构安全，这就要求保温板尺寸测量更为精确，才能保证试验数据的准确。目前各种测量仪器已更新换代，精度不断提高，某些测量规范已不能满足试验要求。
例如板厚为 20mm 的墙体保温板，如按标准《泡沫塑料与橡胶线性尺寸的测定》GB/T6342—1996 规定的游标卡尺读数结果修约到 0.1mm，要想符合尺寸稳定性指标≤0.3%，该板试验膨胀收缩必须控制在0.06mm 以内，这不符合实际试验情况，有可能造成。《泡沫塑料与橡胶线性尺寸的测定》GB/T6342—1996 已不适用目前试验要求，建议对保温板尺寸测量修约以游标卡尺最小精度0.02mm控制。
目前导热系数检测设备操作起来比较简便，有些检测单位将试样制备调节完毕后直接放入仪器中检测，造成检测数据偏离。保温板、保温浆料的导热系数测定与试件的干、湿程度非常相关，应按《绝热材料稳态热阻及有关特性的测定 防护热板法和热流计法》GB10294～10295—88 的要求，对试件进行干燥处理至恒重。但如用烘箱，则有可能破坏保温板结构，笔者认为不如采用干燥器干燥较为安全方便。另外，厚度测量偏差对导热系数结果的影响也应引起重视。
聚苯乙烯泡沫塑料保温板的压缩强度，规范上规定其相对形变为 10%的压缩应力，而对 XPS 挤塑板则没有明确规定。有些检测单位将 XPS 挤塑板的压缩试验形变也控制在 10%，笔者认为此举不妥。XPS板是通过加热挤塑成型的硬质泡沫塑料，表观密度大，压缩强度高，一般来说，大多数 XPS 保温板在未达到相对形变10%时其力值即明显下降，但也有个别保温板在达到形变10%后力值仍然增长。笔者认为，XPS 保温板压缩强度判定应取最大值较为合理，更能反映XPS 板压缩强度指标值。
胶粘剂、抹面胶浆（与膨胀聚苯板）的拉伸粘结强度试验方法看似简单，但有一个环节最容易被人忽视，即制作试件后没有在试件上加载适当重物（重量以不破坏试件为宜，建议控制在 1.5kg） 约 30s 后再养护。笔者认为，这是涉及试验结果的重要环节，它能保证试件、胶粘剂、抹面胶浆、膨胀聚苯板很好地粘结成一个整体。如果没有这个环节，可能导致拉伸粘结强度达到要求，但破坏界面不在膨胀聚苯板内的情况。由于这一原因而判定胶粘剂、抹面胶浆不合格，似乎并不合理，而且会给委托方造成错误的理解，认为应该更换胶粘剂、抹面胶浆，从而给委托方造成经济上的损失。
2）保温浆料外墙外保温系统常用水泥基复合保温砂浆分为水泥基聚苯颗粒保温砂浆和无机矿物轻骨料保温砂浆，其中水泥基聚苯颗粒保温砂浆又分为加强W 型及普通 L型。W 型水泥基聚苯颗粒保温砂浆与无机矿物轻骨料保温砂浆强度较高，受压时形变较小，直至受压破坏也未达到 10%的形变。笔者认为，对于 W 型水泥基聚苯颗粒保温砂浆与无机矿物轻骨料保温砂浆，用抗压强度这一指标来代替压缩强度指标似乎更为合理。
3、建 议
1）提高保温板尺寸测量精度要求；
2）保温板、保温浆料导热系数测定，应重视试件的干燥程度；
3）XPS 挤塑保温板压缩强度最好取最大值；
4）胶粘剂、抹面胶浆试件制备必须加载重物的问题应引起重视；
5）水泥基聚苯颗粒保温砂浆与无机矿物轻骨料保温砂浆，用抗压强度指标来代替压缩强度指标。
4、结语
总而言之，国内的建筑保温节能工作持续健康向前发展，这是一项长期的任务。在墙体保温材料的发展方面，在国家大力倡导下，会有更多的新型保温材料涌现出来，极大地促进了我国的建筑节能的发展。在节能检测方面应提高认识，实施全过程监控，对节能检测严格执行，依法推进建筑节能检测工作。
参考文献：
[1]GB/T10801.1—2002，绝热用模塑聚苯乙烯塑料[S].
[2]JG149—2003，膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统[S].
[3]GB/T6342—1996，泡沫塑料与橡胶线性尺寸的测定[S].