在工程建设领域，造价咨询合同常将“审减额”作为核心收费依据，这一模式的形成并非偶然，而是源于行业特性、委托方需求与服务价值匹配的多重逻辑，其核心原因可从以下三方面展开分析。 从委托方需求角度看，“审减额”收费模式能精准契合其成本控制目标。工程建设项目投资规模大、周期长，委托方（如建设单位）的核心诉求之一是通过造价咨询降低不合理开支，避免因施工方虚报工程量、高套定额等问题造成资金浪费。以“审减额”收费，意味着咨询机构的报酬与为委托方节省的资金直接挂钩——审减额越高，委托方节约的成本越多，咨询机构的服务费也相应增加。这种“利益绑定”机制让委托方无需担心咨询机构与施工方串通、敷衍审核，能有效保障自身资金安全，符合其对造价咨询服务“降本增效”的根本期待。 从咨询机构服务价值衡量维度看，“审减额”是量化服务成果的直观指标。造价咨询的核心价值在于凭借专业能力（如熟悉定额标准、掌握市场价格、精准核查工程量）发现并修正造价文件中的不合理部分，而“审减额”正是这一专业工作成果的直接体现。相较于按咨询时间或项目投资额收费，“审减额”收费模式更能凸显咨询机构的专业水平：专业能力越强、审核越细致，审减额往往越高，服务费也越高，反之则低。这种“按成果付费”的方式，既避免了咨询机构“磨洋工”式的低效服务，也激励其不断提升专业能力以创造更高价值，形成良性竞争循环。 从行业实践与风险平衡层面看，“审减额”收费模式能降低双方合作风险。对委托方而言，前期无需支付高额固定费用，仅需在审减成果落地后按比例付费，减少了“付费后未获实际收益”的风险；对咨询机构而言，虽然收入与审减成果挂钩存在一定不确定性，但“审减额”的计算依据（如定额标准、合同条款）相对明确，争议空间较小，且通过专业服务实现较高审减额的路径清晰，风险可控。此外，该模式在行业内已形成成熟的操作规范（如审减额的确认流程、收费比例区间），双方无需在收费标准上过多博弈，能快速推进合作，适应工程建设项目“高效推进”的需求。 综上，以“审减额”作为造价咨询合同的收费标准，本质是委托方成本控制需求、咨询机构服务价值量化与双方风险平衡的共同选择，既符合行业特性，也能有效保障双方利益，因此成为行业内广泛采用的收费模式。