简介： 应用价值工程理论介绍了广东省梅河高速公路25以下空心板梁的预制与架设方案的确定。建设项目不仅要满足使用功能，其经济评价、社会评价、环境评价等（环境污染、周边生态平衡、国民经济效益）综合评价等也是功能评价的重要指标，即选择技术上先进、经济上合理和对社会有利的最优方案。
关键字：梅河高速 空心板梁 集中预制 价值工程
随着高等级公路建设的不断发展，我国的公路建设和管理水平逐渐走向成熟，但是随着社会的发展，建设项目不仅要满足使用功能，其经济评价、社会评价、环境评价等（环境污染、周边生态平衡、国民经济效益）综合评价等也是功能评价的重要指标，即选择技术上先进、经济上合理和对社会有利的最优方案。
随着社会进步，保护环境维护生态平衡，走可持续发展的道路是必然趋势。广东梅河高速公路位于广东省粤东地区，是连接广东省经济发达地区和粤东山区的交通干线，该项目建成对加速广东东部地区社会经济发展以及推动泛珠三角区域经济合作具有极其重要的战略意义，该项目建设伊始便提出“价值工程、生态环保、数字信息”等经营理念。现就梅河高速公路全线25米以下空心板梁集中预制与安装方案运用价值工程理论对其在的经济、环保、资源利用等方面进行功能分析，论述其方案优劣及其可行性。
一、工程概述：
广东省梅河高速公路起点为梅州市程江镇，终点为河源市蓝口镇，全线总长118.43公里，25米以下空心板梁桥共3618片/78座，分布在全线共15个路基桥涵标段内，其中九个标段（包括相邻标段）超过360片空心板梁(其中九个标段（包括相邻标段）空心板梁的预制及架设计超过360片)，如分标段设预制厂，即全线要有在建设周期内设置生产360片以上能力的预制厂9个，或采取桥头设置预制厂，现场预制架设；如在所有16米以上跨径桥头设置预制厂，则全线桥头共需设置小型预制厂40个，本项目设计采用由一个标段集中预制架设，制梁厂设在该项目路线的中间位置。
二、方案可行性分析：
1、工期：
（1）分散预制：如全线建9个360片以上规模预制厂，先张法施工工艺要求按5片/线，需建5条生产线，根据该地区自然气候条件，每月按24天计算，月生产120片，则需3个月完成预制任务，加上建厂调试，组织生产及竣工后场地清理，下部工程完成的不确定性导致存梁周期的不确定性及其它不可预见因素，该预制厂实际用地时间最少为5个月。如在桥头路基建临时预制厂，该线路自然区划为山岭重丘区，根据现场调查，设计的大部分桥梁位于路堑开挖或高填方路段，受地形地貌限制桥头段临时便道及路基成型可提供预制场地至少要开工后5-8个月，故最迟完工时间约在开工后10-11个月，由此即会影响全线路基施工进度和质量；如采用在各自标段附近临时征地建预制厂方案，其受征地费用、难度和运输条件等因素制约，此方案基本不可行。
（2）集中预制：该标段项目部实际建预制厂三个，其中预制一厂占地约6900平方米，设计日产5片/线；预制二厂占地约7000平方平，设计日产5片/线；预制三厂占地约7000千平方平，设计日产5片/线（因前期受桥梁下部工程滞后等各种因素影响，未能按计划完成阶段性预制任务，制梁有效时间缩短，为保证工期增加预制三厂，实际使用时间为4个月），总设计生产能力26片/工日，实际制梁周期5个月，并增加存梁场，占地约1万平方米，存梁场土地占用时间6个月。集中预制进度基本按各桥下部施工进度组织预制、架设，生产安排灵活，有利于全线整体进度把握。实际只用5个月完成制梁任务。
2、质量：
（1）、分散预制：①无论是管理还是质量监控都较难，点多、规模小等不利于大型砼预制件的规模化生产，对保证质量和降低工程成本极为不利；②国内高速公路建设市场良莠不齐，不利于优秀的制梁、架梁企业发挥整体优势；③分散预制增加了建设单位和监理单位的管理难度，对质量通病的整改措施推广慢、实施周期长。
（2）、集中预制：①有利于引进有丰富的（或类似）施工经验的大型施工企业，对保证质量、节约成本、加快施工进度极为有利，同时减少了业主对质量监控的难度，缩小了管理跨度，保证了对制梁关键工序的实时监控；②对于承包方而言，可以集中有限的资源优势，降低质量管理成本。③本地区为山区，沿线用地受地形地貌限制，为少占用耕地，节约土地租用等成本，同时减少征地协调时间，有利于工程项目实施进度。
3、价值工程：
（1）、功能分析：把全线分散预制设9个预制厂列为A方案，分散桥头预制为B方案，集中预制为C方案，对各方案功能进行分析，对各功能评价指标按不能满足要求、一般、较好分类，按5、10、15分评分标准评定，具体评分情况见下表：
|
功能评价表
|
||||||
|
方案评价
|
方案
|
备注
|
||||
|
指标体系
|
评分等级
|
评分标准
|
A
|
B
|
C
|
|
|
施工工期
|
1、较难保证
|
5
|
|
5
|
|
|
|
2、能保证
|
10
|
10
|
|
10
|
|
|
|
施工质量
|
1、较难控制
|
5
|
5
|
5
|
|
|
|
2、易控制
|
10
|
|
|
10
|
|
|
|
施工成本
|
1、较高
|
5
|
|
5
|
|
|
|
2、一般
|
10
|
10
|
|
|
|
|
|
3、较底
|
15
|
|
|
15
|
|
|
|
安全生产
|
1、引发安全事故概率高
|
5
|
5
|
|
5
|
|
|
2、引发安全事故概率低
|
10
|
|
10
|
|
|
|
|
人员投入
|
1、较多
|
5
|
|
5
|
|
|
|
2、一般
|
10
|
10
|
|
|
|
|
|
3、较少
|
15
|
|
|
15
|
|
|
|
施工协调难度
|
1、协调难度大
|
5
|
|
|
5
|
|
|
2、协调难度小
|
10
|
10
|
10
|
|
|
|
|
生态环境
|
1、影响面大、分散
|
5
|
5
|
5
|
|
|
|
2、影响面较小
|
10
|
|
|
10
|
|
|
|
对路基施工影响
|
1、影响大
|
5
|
|
5
|
|
|
|
2、影响一般
|
10
|
10
|
|
|
|
|
|
3、影响小
|
15
|
|
|
15
|
|
|
|
运输距离
|
1、较远
|
5
|
|
|
5
|
|
|
2、较近
|
10
|
10
|
|
|
|
|
|
3、近
|
15
|
|
15
|
|
|
|
|
方案总分：Σ总
|
|
75
|
65
|
90
|
230
|
|
|
功能系数：Fai=Σai/Σ总
|
|
0.326
|
0.282
|
0.391
|
|
|
上表中的评分方案计算结果表明：C方案得分最高，B方案最低，单从功能分析考虑应采用C 方案，仅根据功能计算结果还不能最终确定采用哪种方案，还要对其功能成本进行分析，计算价值系数。
（2）、成本分析：
各方案成本分析见下表，征地费用为当地市场价格12元/m2，B方案不考虑征地费用；建厂费：生产规模5片/工日，土建部分费用约60万元，桥头预制每个小型预预制厂建厂费约30万元，产生建筑垃圾包括生产过程中及拆除预制厂产生建筑废料，A、C方案约1200立方米，B方案按600立方米估算，人工费计算采用当地实际月工资水平，A、C方案人工工资按5个月考虑，B方案按2个月考虑，人员配备为该生产规模最少用工数；机械设备费用为当地最低租赁费用，A、C方案最低租期为5个月，B方案使用设备按1-2个月考虑。
|
各施工方案经济技术指标
|
|||||||||||
|
项目名称
|
单
|
单价
|
每厂
|
分散预制
|
集中预制
|
备注
|
|||||
|
位
|
(元)
|
5片/天(20米)
|
A
|
合价
|
B
|
合价
|
C
|
合价
|
|||
|
征地面积
|
制梁区
|
m2
|
12/月
|
3600
|
32400
|
1944000
|
|
|
10800
|
648000
|
|
|
存梁区
|
m2
|
12/月
|
3300
|
29700
|
1782000
|
|
|
19900
|
1194000
|
集中预制另增10000m2存梁区
|
|
|
搅拌站及其它
|
m2
|
12/月
|
2500
|
22500
|
1350000
|
|
|
7500
|
450000
|
|
|
|
占用路基
|
m2
|
|
4500
|
|
|
180000
|
|
|
|
|
|
|
土建部分建厂费
|
元
|
|
600000
|
5400000
|
5400000
|
300000
|
12000000
|
1800000
|
1800000
|
|
|
|
生产周期
|
月
|
|
|
5
|
|
5
|
|
5
|
|
|
|
|
复耕清除拉圾
|
m3
|
80
|
1200
|
10800
|
864000
|
24000
|
1920000
|
3600
|
288000
|
|
|
|
人员投入
|
管理人员
|
名
|
1800
|
15
|
135
|
1215000
|
600
|
2160000
|
45
|
405000
|
|
|
工人
|
名
|
1500
|
120
|
1080
|
8100000
|
4800
|
14400000
|
360
|
2700000
|
|
|
|
主
|
龙门吊
|
台
|
95000
|
3
|
27
|
12825000
|
80
|
15200000
|
9
|
4275000
|
|
|
要
|
运梁炮车
|
台
|
65000
|
|
27
|
3510000
|
42
|
2730000
|
27
|
8775000
|
|
|
设
|
平板拖车
|
台
|
50000
|
|
9
|
900000
|
|
|
6
|
1500000
|
|
|
备
|
砼运输车
|
台
|
60000
|
|
18
|
5400000
|
|
|
6
|
1800000
|
|
|
投
|
汽车吊
|
台
|
85000
|
|
18
|
3060000
|
20
|
1700000
|
6
|
2550000
|
|
|
入
|
履带吊
|
台
|
60000
|
|
|
|
|
|
2
|
600000
|
|
|
|
架桥机
|
台
|
95000
|
|
9
|
1710000
|
20
|
1900000
|
6
|
2850000
|
|
|
倒梁及二次架设
|
元
|
|
|
|
0
|
|
0
|
|
5000000
|
|
|
|
方案总价：Σ总
|
|
|
|
|
48060000
|
|
52010000
|
|
34835000
|
134905000
|
|
|
成本系数：Fai=Σai/Σ总
|
|
|
|
|
0.356
|
|
0.386
|
|
0.258
|
|
|
计算结果表明，C方案所用费用最少，在保证各项功能的情况下应采用费用最低的C方案。
三、效果总评：
从以上价值工程评价结果来看C方案即集中预制方案为最优方案。但此方案亦有不足之处，应通盘考虑才能保证工程顺利实施。
１、集中预制的优点：
（１）、进度保障：①不影响路基土石方的前期施工，干扰小，与路基桥头建预制厂比少占基床，不影响路面的施工；②集中预制规模大，生产组织灵活，有利于突击完成变更调配任务，动态安排生产，适应桥梁下部工程可变因素多、完成时间不确定的特点。
（2）、质量保障：①集中预制有利于技术管理，投入最少的资源，发挥最大的作用，尤其是有利于建设单位和监理工程师对工程的质量监控；②有利于工程质量的整体提高，发现质量问题利于解决；③有利于新产品、新材料、新工艺的推广；④大型构件的集中生产有利于砼质量的控制，保证全线预制梁的外观及颜色的一致性，做到内实外美。
（3）、环境保护：①少占地，减少对生态环境的破坏；②少建厂，减少预制厂对周围环境的噪声、空气、水源等污染；大大减少安拆预制厂而产生的建筑垃圾，少生产永久废弃物，节约不可在生资源。
（4）、价值工程：选用价值工程公式：V＝F／C ，V代表价值，F 代表功能，C 代表全寿命周期成本。
|
方案
|
功能指数
|
成本指数
|
价值指数
|
备注
|
|
A
|
0.326
|
0.356
|
0.916
|
|
|
B
|
0.282
|
0.386
|
0.730
|
|
|
C
|
0.391
|
0.258
|
1.515
|
|
价值指数比较表
从上表可知A、B方案价值指数小于1，不可取，而C方案大于1说明本方案在很低的成本下实现了功能要求，但可能存在过剩功能或成本偏低的情况。因此在进一步的调查研究中发现，出现这种情况是因为本方案工程应用了较先进的工程技术和管理技术，使得本工程在重要的功能上消耗了较少的成本。也就是说方案C完全符合价值工程理论，其方案应为优选方案。
2、集中预制的不足：
（1）、施工单位协调难度大，首先表现在预制标段要投入大量的人力、物力与线下单位协调，才能保证按计划安排施工生产，平等的两个标段之间没有合同关系，更增加了协调难度，这就要求预制标段必须有较高的管理水平和较强的组织能力。
（2）、预制、架设标段风险大且集中，主要表现在：①桥梁下部结构工程完工的不确定性与预制厂工厂化生产有计划性的矛盾突出，预制标必须有大型的存梁场地临时存梁，增加倒运成本；集中预制导致长距离运输，使发生各种事故的风险概率增加，并且长大物品的运输对运梁便道的要求较高，无形中提高了修建临时便道的标准，增加成本；山岭重丘区施工便道一般较差且受地形限制，增加了运输难度，并对梁体运输质量不利。
（3）、由于梁体预制与桥梁下部施工不是一个单位，很难规避各种施工误差带来的影响，如垫石标高和桥跨施工要求必须准确无误，否则无法保证桥面铺装层厚度和桥面伸缩缝尺寸；容易造成永久性缺陷，从而影响梁体架设质量及工期。
结语：
运用价值工程，使设计施工方案更趋合理。梅河高速公路全线25米以下空心板梁的集中预制，如分标段桥头预制，则需投入5393万元，分标段集中预设9个制梁厂，需投入4806万元，如集中在一个标段预制，投入为3484万元，比分标段集中预制节约27.51％。在满足施工质量、进度、安全的情况下，工程成本最低，根据价值工程理论，费用降低，功能提高，所选方案越优。
参考文献
1 吴添祖主编 《技术经济学概论》 北京：高等教育出版社，1998
2 全国造价工程师执业资格考试培训教材 《工程造价管理基础理论与相关法规》。北京：中国计划出版社，2003年4 月第一版
(聂海岩电话:1331813308813924713966
地址:广东省珠海市拱北港昌路111号中铁大厦中铁十九局华南有限公司)