摘要：对世界各国能耗现状进行了比较,阐述了绿色建筑的概念,通过对绿色建筑设计进行的分析,对国内的绿色建筑发展现状进行了探讨。
关键词：绿色建筑;评价体系;数字指标;效率
1引言
地球生态环境是人类赖以生存和发展的根本。当前,地球生态系统正面临着巨大的考验。人口膨胀、资源匮乏、全球变暖、臭氧破坏、环境污染、生态破坏等问题,都威胁着人类的生存和发展。建筑是人类从事各种活动的主要场所,建筑活动与人口增加、资源匮乏、环境污染和生态破坏密切相关。
2世界各国能耗现状比较
世界各地的建筑每年都消耗着地球上的大量资源,随着自然资源的急剧消耗,人们对于建筑能耗大的认识也逐渐清晰。中国城镇的人均建筑运行能耗低于发达国家的平均水平，再加上60%多的农村人口,中国的人均建筑能耗更是远低于发达国家。通过世界主要国家建筑单位面积年能耗的比较,人均差距过度地放大了中国建筑能耗较低的事实。就建筑单位面积年能耗来看,城镇建筑的能耗约是发达国家的1/3,再加上约占中国60%左右的农村建筑,中国的建筑单位面积年能耗约是发达国家的1/6,而发达国家的年人均能耗约是中国8~20倍不等(图1)。
图1世界主要国家人均建筑能耗比较
中国的建筑能耗低于发达国家的水平。但能耗偏低并不是因为我国的建筑节能技术高、节能理念深入人心,而是与我国的经济发展状况和人民生活水平有关。从人均数据来看,我国似乎并不急需从现在开始,大力发展绿色建筑、节能建筑,但从建筑单位面积和建设速度看来,如果按照现行的建筑模式继续建造,可能很快就能追上发达国家的能耗水平,到时再进行建筑节能方面的研究和探索,则会进一步拉大我国和发达国家之间关于建筑节能方面的差距。因此,从现在开始大力发展绿色建筑、推广绿色建筑是很有必要的,也是一项极其正确的决策（图2）。
图2世界主要国家建筑单位面积年能耗比较
3绿色建筑
现在世界各国都在积极推动绿色建筑快速、健康地发展,绿色建筑在发展的过程中体现出许多的优势,如节约土地、节约能源、节约用水、节约材料、废弃物利用等。绿色建筑的实践基础是建立在评价和认证系统上的,用定量的方式检测建筑设计生态目标达到的效果,用量化指标来衡量其所达到的预期环境性能的实现程度。这些标准的确立有世界普遍性、国家的特殊性，也有地区的特殊性。如英国的BREEAM体系、美国的LEED体系、日本的CASBEE体系、中国的评价体系(《绿色建筑评价标准GB/T 50378-2006》、《民用建筑绿色设计规范JGJ/T229-2010》)等。这些准则也在不同程度上对绿色建筑的发展起到了推动作用。
绿色建筑评价体系,确实有助于规范绿色建筑的发展,但同时也制约了绿色建筑的创新发展。绿色建筑“数字指标化”是一件很难取舍的事,因为规范中定下了40%的下限值,所以39%和39.9%全部都不能达标,这些建筑都不能成为绿色建筑。
绿色建筑评价体系,不应成为绿色建筑发展的一种制约,相反应该用它作为一种参考,而不是盲目地为了达标。应认识到“数字游戏”不是绿色建筑评价体系的真正目的,而只是一种“标准答案”。
4绿色建筑设计误区
绿色建筑设计的最基本原则是“被动式优先,主动式优化”。目前有些绿色建筑设计方法正和我们这种设计原则违背,为了达到那些原则性的指标,而渐渐走进了一个误区:大量采用新设备、新材料,以高技术、高成本为代价,以达到绿色评价标准中的要求。人们把绿色建筑当成了用金钱堆砌的丑陋建筑,这让很多人对于绿色建筑产生误解,把绿色建筑当成了现代高科技产品的集成品,这和最初的希望是完全背道而驰的。
4.1忽略“被动式”
“被动式”绿色建筑设计的核心思想就是减少热损失、太阳能收益最大化,这其中包括以下几个主要因素:紧凑的形体;南北朝向(被动式接受太阳能);良好的自然采光和通风效果;良好的保温隔热性能;高质量的窗户。这些设计手段是最基本的绿色建筑设计手法,也是最容易忽视的地方。绿色建筑的设计应从被动式的设计方法出发,用主动式的技术弥补被动式设计中的不足(图3)。
图3被动式房屋剖面示意
现在的评价体系中,部分条目对于高新技术有着间接的要求,这可能会对绿色建筑的设计产生一个不良的导向,如果不采用高新的技术手段,就很难拿分,就达不到评价体系的标准。然而并不是所有的时候,高新手段都比低成本、被动式的方法要好。
以采光效果为例,比较一下建筑顶层利用太阳能照明的被动式和主动式方案的效率:太阳光的光效是104lm/W,被动式方案采用的是“开天窗”的形式,而主动式方案采用的是“太阳能板加节能灯”的形式（图4）。
以光伏发电效率为13%、节能灯的发光效率为70lm/W来计算,1W的太阳辐射在房间工作界面上的照度达9.1lm;被动式方案:按相同面积天窗总和透过率为70%计算,1W的太阳辐射在房间工作界面上的照度可以达到72.8lm。
图4被动式天窗采光方案
有些时候高新技术也不能替代建筑设计中的最基本手段,节能灯可以照明,但它需要能源的消耗;空调可以降温,但它也需要能源的消耗。被动式技术的合理运用对于绿色建筑来说,也能起到节能效果。
4.2追求“高品质”
盲目地追求建筑室内环境的高品质,而忽略对于室外环境的影响,其本身就是一种反绿色的做法。我们建造的是绿色建筑,但有些时候却又在破坏周边的生态环境,这是一种自相矛盾的做法。美国LEED体系采用的是得分制,在能源与大气一部分共有17分,在室内环境上有15分,LEED的评价标准是以总分制来计算,这样使得一些在室内环境上得高分的建筑,即使在能源与大气部分不合格,也能得到LEED认证,也就是说即使不节能,也能评上绿色建筑,这就是评价体系中存在的问题。
评价系统出现了漏洞,但在设计和建造绿色建筑的过程中,应尽可能地减轻对自然环境的破坏,减少环境污染,降低环境负荷,在保证室内环境质量的同时,也不对建筑周边的生态环境造成破坏。例如使用对环境负荷影响较小的建筑材料,如生态水泥、绿色混凝土、高性能长寿建筑材料、可回收利用的建筑材料等，还可以使用模数构件来减少建设过程中产生的建筑垃圾。
4.3误解“指标化”
误解指标化的内涵,盲目追求数字的达标,忽视了建筑及周边环境的人性化设计,即使满足了绿色建筑的指标要求,也忽视了绿色建筑的本质内涵。
现行的各种评价体系中,存在着各种建筑技术用了就得分的现象,例如:电冷三联供、双层玻璃幕墙、low-e玻璃、变风量控制系统、新风热回收、地源热泵、太阳能光伏发电/热水、分项计量等。这些都属于一定条件下可以优化系统的技术,但并不是无条件的节能技术,简单地堆砌只会造成更多的问题:新风热回收系统多耗费的电能比回收的热要多;太阳能光伏电板产生的能量不如生产过程中消耗的多;双层玻璃幕墙夹层中的热空气内循环加大了空调的负荷。因此,盲目地追求指标所达到的效果未必是节能。
5结语
绿色建筑经历了一个从说法到定性,再到现在定量指标化的过程,这是一个重大的转变过程,指标化的出现使得绿色建筑的存在更加能被肯定,同时也明确了绿色建筑的设计方向。但如果只是盲目地为了满足这些数字指标,而忽视了建筑及周边环境的最基本的人性化设计,必然会适得其反。做出的或许是满足规范的绿色建筑,但并不一定是人们需求的、人性化的建筑。绿色建筑有着世界的普遍性,同时也存在着地区的差异性。同样，绿色建筑的设计也应该合理地选择绿色生态技术,把真正适宜当地的绿色设计手法,融入到建筑设计当中。
目前我国的能耗还低于发达国家水平,当务之急不应以建设绿色建筑之名,而激进地走上“反绿色的歧途”。绿色建筑不是由一串串数字构成,它有自己的存在形式，达到这些数字指标的建筑,并不一定就是绿色建筑。评定一座建筑是不是绿色建筑,根本应该看其是否节能,是否适应当地的环境,是否满足人们的需求。应明确绿色建筑的本质应该是节能、适应环境与人性化。
参考文献：
［1］ 仇保兴.绿色建筑2010［M］.北京:中国建筑工业出版社,2010.
［2］ 江亿.中国建筑能耗远低于发达国家
［3］ 夏伟.被动式设计策略的适用性研究［J］.建筑学报,2009(1):37~38.
［4］ 周建亮.我国绿色建筑评价体系的不足与改进［J］.建筑科技,2007(14):511~513.
［5］ 周盈盈.“生态建筑”反思［J］.消费导刊,2007(12):20~22.
［6］ 梁俊强.中国建筑节能:现状·反思·创新［J］.建筑科技,2008(6):139~141.