摘要：本文参考建筑施工工程计价典型案例，对工程计价的原则和工程变更计价标准进行具体阐释，旨在进一步明确工程计价标准和工程变更注意事项，减少承包方与发包方之间的矛盾事件。
关键词：工程结算 合同审核 过程签证
关于“工程项目结算的编制，尽量避免送审造价与审核、审计造价相差较大”的问题，众所周知，结算的精准性直接影响着审核的结果，现就我曾经审核过的本公司一个项目来探讨一下：
当时施工单位送审值1259万元，监理审核值851万元，业主审核值509万元。审核依据是合同和现场核实工程量，套用99湖南建筑工程定额、95市政工程定额和2005房屋修缮定额，按合同规定计取相关费用。按娄底工程造价2007年第一期材料价格调整材料价差。审核金额相差为什么这么大呢，其真正原因：是调整了工程量、并多次到现场对工程量进行核实，发现现场实际工程量与签证结算工程量相差太大、调整了一些不合理子目的定额、调整了部分材料价格、核减了因工程需要而未施工的项目，如铝合金窗、土石方挖运、值班室天棚吊顶、砼道路、砼垫层、砼管、钢筋，带形基础、地面瓷砖、石油沥青卷材铺贴等。
虽说审核时缩水是常事，但缩得太离谱了我们造价员就得好好与审核人员沟通找出真正的原因，使自己今后的结算能够更精准。其实每个预结算工作人员责任还是比较重大的，只要大家工作认真一点，负责一点，如实反映现场工程量，隐蔽资料要做准确、套定额子目力求准确，不要太离谱，就能把预结算工作做得更好。对于四方已现场核实的工程量，做结算的时候不要在工程量表上擅自增加工作量，给设备部专工审量、计划审计审价增加不必要的麻烦。
下面就几个典型有争议的案例，从中分析合同计价方式、工程量变更等对工程结算的影响。
1 计价方式对工程造价的影响-典型案例
1.1 案例概述 2005年5月31日，上海某建筑工程有限公司通过公开竞标，承建了上海某能源有限公司（以下简称“能源公司”）3646.9m2的锅炉房；1478.8m2一层钢结构的煤棚；80m高矩形烟囱；475.6m2一层钢结构的水处理间和 48.8m2的酸碱储存罐区的施工任务。新建建筑四周用设混凝土消防环通道路。要求工程2005年6月20日开工，2005年12月20日竣工，工程质量达到优良等级。两方通过合同约定采用工程量清单计价，并以固定总价方式确定工程价款。
建筑公司按照合同内容完成了工程建设任务，并在计划工期内按时交付，能源公司随之全额支付进度款。但是建筑公司却在竣工结算环节以材料涨价和工程变更为由发出律师函，要求能源公司支付材料涨价的工程价款和逾期付款产生的工程款利息，使双方的合作陷入僵局。
1.2 案例分析
1.2.1 合同约定的工程款计价方式为固定价计价，因此建筑公司关于额外材料补差的要求无效。在工程建设中，固定价格合同包括两种形式，一种是固定单价合同，即量与价之积的总价中，价不变，量按实计算；另一种是固定总价合同，即量与价之积的总价不变。严格来说，固定单价通常是固定不变的，它是缔结合同的甲乙两方以合同形式约定的单价；竣工结算价则是以合同单价乘以实际完成的工程量而得出的工程造价。项目在建期间，固定单价总会在市场单价的基础上有一定的高低波动。以建筑公司的立场来分析，项目承建期间如果固定单价小于市场单价，则能源公司支付的工程款少了一部分；如果固定单价大于市场单价，则相当于能源公司支付的工程款多了一部分，多出的这部分就是建筑公司应得的超额利润。在承包方与发包方共同约定好工程计价方式后，建筑公司承建工程项目的同时，有义务承担因价格波动引起的利润升值或贬值的经营风险。由此可见，建筑公司和能源公司因为在项目建设前已通过承包合同约定了固定价计价方式，因而建筑公司向能源公司所要额外材料补差完全不符合法律逻辑。只有当事先约定的合同价款违背了公平的市场规则，建筑公司才可以在规定的期限内依照《合同法》提出变更或撤销的要求。
1.2.2 建筑公司与能源公司商定的固定价结算工程款是两方以合同的形式做出的合法的约定，因此法院不会受理建筑公司单方面提出的造价鉴定的要求。在本案中，建筑公司与能源公司商定的以固定价结算工程款的计价方式已通过合同约定下来，整个承建过程与合同要求相符，未出现工程变更的事由，竣工结算时两方就应该按部就班的执行合同约定的内容彻底清算工程款。建筑公司在此时提出差额补偿的要求是完全没有法律依据的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，如果一方当事人提出对工程造价进行鉴定的申请，一般法院不予支持。
1.2.3 在竣工结算环节，工程款不能产生利息，能够产生利息的是工程欠款。这里提到的工程价款，是能源公司用以支付建筑公司保质保量完成施工任务并如期交付的物化劳动以及承担质量保修责任的合理对价。上文提及，能源公司完全按照合同约定的内容付了全额的工程款， 因此建筑公司事后差额补偿的要求完全不合乎法律逻辑。
2 工程变更对工程造价的影响-典型案例
2.1 案例概述 2007年1月30日，本工程正式竣工验收。随后，建筑公司向能源公司提交了竣工结算报告，并以工程变更为由向对方索赔350万元，遭到了对方的反对，能源公司与建筑公司各执一词，因此工程价款结算便成为双方争执的焦点问题。能源公司不承认事先未办理工程变更签证的施工项目，部分已办理签证的变更项目因为没有明确标定价格，因此应该以建筑公司所列工程量清单中相似的价格而定。而建筑公司认为，凡是能源公司要求或同意施工的项目必须全部计价；部分工程变更的签证未明确如何计价的项目，应该参考当地定额计价。
350万元的工程变更索赔中的一百万元两方意见一致，对于其他的部分合同两方各执己见，一直未确定解决对策。于是，建筑公司于2007年7月20日将一纸诉文呈上法庭，向能源公司提出350万元的工程款索赔。 2.2 案例分析 根据上文得知，建筑公司与能源公司在工程款结算环节的矛盾焦点是工程变更后工程量和工程价款的计价的问题。笔者的分析如下：
2.2.1 工程签证是工程变更的证据。签证中规定的计价标准是工程款结算的重要依据。办理变更签证时，甲乙两方本着公平公正的原则，可以参考当地的定额标准确定计价标准，不一定与合同约定的计价标准相一致。此类变更签证最不易引发争议，而且对建筑公司更有利。
2.2.2 工程变更签证的计价标准需参考当地建设部门制定的定额标准而定，它是能够证明工程变更事件的主要依据。工程签证实际是合同的补充部分，甲乙两方缔结合同后为明确合同价款的，应参考《合同法》第六十二条规定：“价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指示的，按规定履行。”在工程变更中，如果承包方与发包方未明确约定计价规则，则在竣工结算环节均按当地的定额计价标准来确定计价标准。变更签证的计价标准也应按此标准执行，它只能作为证明变更事件的依据而存在。
2.2.3 没有工程签证，只有其他证据证明发包人同意施工，其计价原则上也按当地的定额标准进行计价。承包人有证据证明发包人同意或要求其施工的，并该证据经过举证、质证后足以证明其真实性、合法性、关联性的，这类证据可视为工程签证，可以作为计算工程量的依据。
3 结束语
工程造价管理是技术与经济转化的系统工作，要求技经人员必需具备施工管理知识、熟练的合同谈判技巧和认真负责的敬业精神，坚持学习和与时俱进，达到在招标、投标和合同管理上具备相应的知识和能力，提高技经人员的专业素质，工作中做到有理有据。
项目的工程造价管理是一项系统工程，由项目立项到项目投产运营，均需要进行造价过程管理，因此要树立全过程造价控制的理念，作好工程造价的事前控制，加强项目立项起、招标阶段、施工合同签订、工程实施的事中控制，工程结算的事后控制等加大技经人员的过程参与力度，发挥技经专业的优势，将控制工程造价的理念落实到前期规划、初步设计、招标文件、施工合同范本施工全过程中去，从源头起强化工程造价管理与控制。
参考文献：
[1]吕芳，武菊意.浅谈建设工程结算审核[J].中小企业管理与科技（上旬刊），2010（09）.
[2]贺艳美.关于做好工程结算审核的探讨[J].企业科技与发展，2010（04）.
[3]马永军.浅谈2013清单计价规范中的工程变更[J].价值工程，2013（12）