建筑工程结算环节中，冬雨季施工措施费与夜间施工措施费的计取纠纷，是行业内长期存在的常见问题。这类争议往往因发承包双方对举证要求、计价依据的理解存在偏差，最终陷入结算僵持的局面。 有典型工程案例为证：施工单位在办理工程结算时，提出按原计价标准计取上述两项措施费，建设单位却以施工方未提供现场施工照片、视频等直观佐证资料为由提出异议；施工方仅能提供相关施工方案，且合同中针对措施费仅作出“工程量增减15%以内，措施费不予调整”的单一约定，双方的结算工作也因此陷入停滞。 针对该类问题，业内已有专业解答思路提出：总价措施费按合同约定计取、单价措施费需提供工程量证明。结合工程计价的底层逻辑与项目实操经验，对此类措施费结算争议的解决，可从三大核心层面展开系统分析，为施工方提供切实可落地的应对思路。 想要破解冬雨季、夜间施工措施费的结算争议，首要关键就是明确该类费用在合同中的定价形式，究竟是采用总价包干计价，还是单价计量计价。这一界定不仅直接决定了施工方在结算中需要承担的举证责任范围，更是其主张费用的合法计价依据与法律支撑。如果施工方仅以“合同中列明此项费用”为由提出计取主张，会因缺乏足够的理论支撑难以立足，唯有结合措施费“定性计量”与“定量计价”的区分原则，才能搭建起更具说服力的抗辩逻辑。 该类措施费在工程量清单中通常以“项”为列项单位，判断其是否应计取的核心，在于对应的施工工作是否实际发生，而非施工过程中现场实际投入的资源规模、数量。只要施工期间客观存在冬雨季施工或夜间施工的实际情形，即可认定该项施工工作已开展，施工方无需提供资源投入的具体证明材料，相关费用应严格按照合同约定全额计取。这类费用的计取判断属于定性范畴，无需进行细节化的定量核实。 与总价计价措施费不同，单价计价的措施费必须严格按照施工现场实际完成的工程量或作业量进行计量核算，施工方必须提供与之对应的施工记录、现场影像资料、工程量签认单等有效佐证材料。若施工方无法提供合规、有效的计量依据，便不符合工程量清单计价规范中“按实计量”的基本原则，相关费用也就失去了合法的计取基础，这也是工程计价计量规则中明确禁止的情形。 由此可见，施工方在主张计取冬雨季、夜间施工措施费时，需先对费用的计价属性作出清晰、准确的界定，以此构建坚实的理论支撑，才能在与建设方、审计机构的结算沟通中占据有利位置。 工程结算的本质，是发承包双方综合实力的全方位博弈，而施工全过程佐证资料的完整性，是这场博弈中最核心、最基础的要素。施工现场形成的闭环证据链条，绝非施工方规避结算风险的被动手段，更是具备成熟项目管理思维的施工企业，必须建立的主动结算策略。工程结算中的每项数据、每一笔费用的计取，都需要做到有据可查、有源可溯，一旦缺失关键的佐证资料，施工方在审价环节极易陷入“口说无凭”的被动境地。 当前建筑市场的结算审计环境日趋严苛，审计机构对结算资料的审查标准不断提高，即便施工方提交的资料看似齐全，仍可能被审计机构指出细节瑕疵并提出质疑；若施工过程中未做任何资料留痕，施工方在后续的结算抗辩中几乎没有还手空间，相关措施费也极易被大幅核减。此外，审计机构对存在争议的结算项目天然具有主动处理的倾向，而施工方往往对结算争议存在顾虑、不愿深究，这种心理落差会让施工方在结算沟通中始终处于被动劣势。唯有搭建起覆盖施工全过程、闭环完整的证据链条，才能有效扭转这一不利局面，将结算博弈的主动权牢牢掌握在自己手中。 面对冬雨季、夜间施工措施费的结算争议，施工方需从合同法律依据、计价计量原理、完整证据链条三个维度，构建一套系统化、全流程的争议应对体系，实现以“理”为盾、以“据”为基的双重保障，从根本上破解结算僵持的局面。 理论层面的抗辩想要形成实际效果，必须辅以扎实、完整的实际证据作为支撑。这就要求施工单位将施工佐证资料的收集、整理与留存，提升至与实体施工同等重要的战略高度。这些现场资料不仅是结算过程中规避风险的指南，更是施工方在结算博弈中主动出击的核心依据，其最终目的是让施工方在审计机构的严苛审查下，实现从被动应对到主动举证的转变，有效化解结算中的被动劣势。 工程结算的博弈，本质上是各方专业能力、证据储备、项目管理水平的综合比拼。针对上述典型的措施费结算争议，施工方应紧扣工程计价原理与合同明确约定两大核心，以此为沟通基础与建设单位、审计机构开展理性协商，推动争议的高效化解。 核心前提：精准界定计价属性，划清举证责任边界
总价计价措施费（定性计取）
单价计价措施费（定量计取）
核心支撑：筑牢证据链条，掌握结算博弈的基础筹码
核心解法：构建三维应对体系，破解措施费结算僵持
以理定性，直面不合理举证要求
以据立足，扭转结算博弈被动态势