如果你还习惯用老办法处理合同价款争议

找监理拍板、找造价站盖章、协商不下来就仍去做鉴定

那我建议你花3分钟读完这篇文章。

旧的三条路，一次性关掉

2013版清单计价规范里，合同价款争议解决有五条路：

监理或造价工程师暂定
管理机构解释或认定
协商和解
调解
仲裁/诉讼。

2024版新清单里，前两条被直接删除

而工程造价鉴定整个章节被砍掉。

为什么？

第一条：监理或造价工程师暂定。

2013版规定，发承包双方发生争议

提交合同约定职责范围内的总监或造价工程师，14天内给出暂定结果

听上去很美：现场问题现场解决

但实际上，监理由发包人聘请

造价工程师由发包人委托

承包人不服暂定，争议继续升级

暂定成了走流程

没有真正解决任何问题。

第二条：管理机构解释或认定。

2013版清单还规定

双方可以就把争议中的工程计价依据提请“管理机构”解释

但你问哪个管理机构，谁能给出有法律约束力的解释？

得到最多的回答就是“甲乙双方协商解决”

第三条：工程造价鉴定。

2013版清单的工程造价鉴定章节

讲了鉴定取材、鉴定程序

但2017年《民事诉讼法》修正

2019年《民事诉讼证据若干规定》修正

2021年《建工司法解释（一）》

2026年《建工司法解释（二）》施行后

鉴定程序的启动、鉴定机构的选定、举证责任的分配、鉴定意见的质证

全都有法律和司法解释来管了。

一个计价标准再写一遍鉴定程序，确属多余

谁补上了这个空缺？

争议评审

替代品不是协商，不是调解，更不是直接去仲裁。

2024版引入了一个在国际工程里成熟、在国内刚起步的机制

争议评审。

这个机制的核心叫“争议评审委员会（组）”

由造价工程师、工程造价调解员和律师等专业人士组成

它不是发包人请的，也不是承包人请的，是双方共同选定或委托选定

程序上：

开工后28天内或争议发生后，成立争议评审组
申请人提交评审申请报告，被申请人28天内提交答辩
评审组14天内召开调查会，调查会结束后14天内做出书面评审意见
评审期间，暂按总监理工程师的确定执行
任何一方不接受评审意见，14天内书面通知对方将提交仲裁或诉讼

这套程序的价值不只是“快”，而是把技术争议解决在了技术层面。

不需要等到结算

不需要等到竣工两年后去打官司

施工过程中就能裁断

而且争议评审的核心优势是：评审员懂造价。

法官不懂定额、不懂清单、不懂措施费。

仲裁员可能也不懂

但争议评审员是造价的同行

实操上意味着什么？

如果你是承包人：

①争议解决的出路在争议评审，不在寄希望于监理主持公道

②总价合同下你的清单缺陷风险更大，意味着争议会更多，而不是更少。

③必须重视争议评审条款的设计：

合同里要不要约定评审组成员的资格要求？

要不要约定评审意见的效力？

④施工过程中的签证、变更、索赔，要即时固定证据。

⑤争议评审的前提是事实清楚，不是合同条款好看

如果你是发包人：

①你不能再站在”管理机构会给我背书”的位置上了。

管理机构不解释了，仲裁和诉讼又太慢

争议评审是你和承包人在施工过程中最现实的通道

②过程结算+争议评审，是一对组合拳。

2024版新增了施工过程结算（第10.2节）

强调在施工过程中尽早解决争议，避免问题累积。

这两个机制绑在一起，意味着发包人必须把争议管理前置到施工阶段，而不是等到终审结算再算总账

如果你是造价鉴定人：

①2024版删除工程造价鉴定章节，不等于鉴定业务消失了

②鉴定回归民事诉讼法轨道，鉴定的启动、质证、采信规则全部由程序法规范

③造价鉴定人将来出庭的机会会更多，不是减少

④争议评审为你开辟了新业务

总结

2013版清单管争议的思路是“找个人拍板”

找监理、找造价站、找鉴定机构

2024版管争议的思路是“设计一套中立程序”

争议双方自选专业人士组成评审组，由懂行的人来裁断技术性争议。

从行政裁决到市场裁决，从事后鉴定到事中评审。

总之，一句话“一切都交由市场来解决”！

监理不管了，造价站不认了，鉴定不写了： 2024版新清单把三道门全关上了

争议评审

总结

相关文章