众所周知，中的，一直是个长期困扰行业的“老大难”问题，甚至各方甩锅的情景越演越烈。它一端连着成本控制的底线，一端影响着结算利润的高低。材料询价定价的困境，贯穿了工程项目从前期测算到后期结算的全过程，具体表现为“难、慢、虚、争”四个字： 1.“难”—无价材料与复杂参数难倒英雄汉。 随着建筑工艺的升级，大量的无信息价材料、非标定制设备和装饰新材料涌现。这些材料不仅地方造价信息站没有指导价，而且供应商资源少，询价工作往往无从下手。特别是当材料的技术参数、规格型号、品牌要求不明确时，询回来的价格五花八门，无参考意义 。 2.“慢”—传统拖累项目进度。 传统的询价依赖人工电话、邮件或实地走访，一个关键材料的价格确认往往需要一两周甚至数月。在工期紧张或设计变更频繁的项目中，这种“慢”直接导致招标控制价编制卡壳、结算审批流程停滞，严重影响项目整体进度。 3.“虚”—价格信息失真，成本核算成“雾里看花”。 这是最核心的痛点。供应商报价水分深、渠道关系杂，单靠一两家报价很难摸清真实底价。且部分材料设备存在技术壁垒，价格更是离谱。更甚者，有的厂商报价采用项目备案制，项目在厂家备案后，基本无法询到真实价格。 4.“争”—价格争议引发多方“拉锯战”。 由于缺乏客观、公允的定价依据，建设单位、施工方、财评或审计部门之间常常在材料单价上产生巨大分歧。施工单位希望高价结算，业主和财评部门则需严控成本，这种博弈导致结算阶段“拉锯战”频发，甚至埋下廉政风险。 询价定价困难长期存在且难以根治，根源在于管理的滞后，终其原因有以下几点： 信息孤岛，数据割裂：造价数据散落在政府信息站、造价软件、供应商、施工企业等各个独立的系统中，标准不一，互不联通，形成了大量“数据孤岛”，无法形成有效的参考合力 流程脱节，人找数据：在传统模式下，询价依赖于造价人员的个人能力和渠道。销售、采购、成本核算等环节信息割裂，采购部门了解的市场波动难以及时同步给投标或结算人员 。这是一种“人找数据”的被动模式，效率低且依赖经验。 责职不清，责权模糊：在参建各方观念中，价格都是审计的事，所有涉及到价格的事签的意见最终以审计为准。然不知价格是合同主体甲乙双方的事？
