那句看似有理的"常用说辞" "你投标了就说明你考虑了，漏了你自己的事。"——这是很多甲方在结算时的"常用说辞"，甚至合同中就写着"所有风险由承包人承担"。 但问题是：当编制清单的甲方自己都漏了项，锅还能交给投标人吗？ 当竞价文件明确要求单独计算高支模，可清单偏偏没有开项；当补充条款写着"所有风险由承包人承担"——这类条款能不能把漏项的锅一股脑甩给投标人？ 事实是：定额站已明确表示，清单漏项是编制方的责任，不是投标方的锅。 但是——2024版新标准的到来，正在重写这个答案。必须知道的重大变化。 先看高支模漏项的典型复函案例 粤标定复函〔2023〕62号 江门某中学工程，体育馆篮球馆层高9米、排球馆层高11米，属高支模范畴。竞价文件已约定：高支模应分别计算模板与支撑体系。但模拟清单却没有开列。 定额站认定：根据竞价文件工程量清单计价说明，明确高支模属于危大工程范围的模板工程及支撑体系应在"危大工程施工技术措施费"中计取，但招标清单未列该清单内容，属于工程量清单漏项。 结算调整依据：合同专用条款约定，非总价包干的项目出现清单缺项、漏项事件的，按合同约定的变更估价计价原则进行计取。 再看风险全包条款的效力认定复函〔2022〕114号：一个安装工程，合同补充条款3.2条将"所有风险由承包人承担"。定额站明确认定：补充条款与《清单计价规范》GB50500-2013第3.4.1条"不得采用无限风险、所有风险规定计价风险范围"不符。清单未列的项目属于《通用安装工程工程量计算规范》GB50856-2013单独开列的项目，应认定为清单漏项，按合同新增单价约定予以计算。 在旧版《清单计价规范》GB50500-2013（已废止）框架下，两大条款构成了"清单漏项=招标人责任"的法律基础： 第3.4.1条：招标人必须合理划分和确定风险范围，不得采用无限风险的规定计价风险范围。这是强制性条文。 第8.2条：工程量清单的准确性和完整性由招标人负责。 这两条组合起来的结论很清晰：清单漏了项，责任在招标人，不在投标人。合同条款试图把清单漏项风险全部转嫁给承包人的，与强制性规范冲突，应认定无效。 再来说说 2024 版新清单标准的核心调整 《建设工程工程量清单计价标准》GB/T 50500-2024，自2025年9月1日起实施，原GB50500-2013同时废止。 变化一：风险分担原则变了——"谁可控谁承担" 旧版第3.4.1条的"不得采用无限风险"被删除。新版第3.3.2条确立"谁的责任、由谁承担；谁风险可控、由谁承担"的原则。 变化二：清单完整性责任按合同类型区分——最关键！ 合同类型 分部分项清单准确性/完整性 谁负责 单价合同 清单缺陷（漏项、特征描述不符等） 发包人负责 总价合同 已标价清单的准确性/完整性 承包人负责 措施项目清单 无论何种合同类型 承包人全面负责 变化三：清单缺陷调整规则适用范围收窄 新版第8.2节的清单缺陷调整规则，主要适用于单价合同。总价合同下的清单缺陷费用视为已包含在总价中，通常不再调整（暂定数量项目除外）。 结合新旧规则差异，整理了几个实操应对要点 投标阶段发现清单漏项，在投标质疑阶段 书面提出。不提出不等于认可，但提出后招标人的回复会成为结算时的重要证据。 特别注意合同类型： 单价合同下清单漏项仍可主张调整； 总价合同下需格外审慎，清单缺陷可能被视为已包含在总价中。 清单编制方 严格按照规范编制清单，不要试图通过"所有风险由承包人承担"来转嫁编制责任。 结算阶段 区分"清单漏项"和"承包人漏报"：清单漏项是招标清单的编制问题，单价合同下按变更估价原则调整；承包人漏报是投标人的报价策略问题，自行承担。 总价合同下：清单漏项通常不调整，除非合同另有约定或清单中有暂定数量项目。 措施项目清单：无论何种合同类型，新版清单标准已明确由承包人负责——这意味着措施项目漏项的风险已转移。 总的来看 在单价合同下，清单漏项的责任仍在招标人——这是新旧标准一致的；但在总价合同下，新版标准已将清单准确性责任转移给承包人，规则已变。合同条款"所有风险由承包人承担"虽不再与强制性条文冲突（GB/T无强制效力），但在司法实践中仍可能被认定显失公平。